«Ведомости» ознакомились с проектом концепции информационной политики судебной системы на 2020-2030 гг., который обсуждает на этой неделе Совет судей. Одной из основных идей концепции должна стать так называемая защита судей от «тенденциозных публикаций»

 

 
 

Среди предлагаемых мер защиты — разработка нормативного акта о специальных правилах освещения в СМИ деятельности судов, внедрение «эффективного механизма защиты от дискредитации судебной власти в СМИ и пресечения злоупотреблений со стороны отдельных представителей СМИ»

Московский городской суд / VK

«Ведомости» ознакомились с проектом концепции информационной политики судебной системы на 2020-2030 гг., который обсуждает на этой неделе Совет судей. Одной из основных идей концепции должна стать так называемая защита судей от «тенденциозных публикаций».

Среди предлагаемых мер защиты — разработка нормативного акта о специальных правилах освещения в СМИ деятельности судов, внедрение «эффективного механизма защиты от дискредитации судебной власти в СМИ и пресечения злоупотреблений со стороны отдельных представителей СМИ». По мнению судей, одним из таких механизмов должен стать специальный акт о порядке и способах реагирования на заведомо недостоверную информацию, а также введение ответственности для СМИ и журналистов за давление на суд и размещение негативных материалов о деятельности судов.

В предыдущей концепции 2001 года отмечалось, что судебная система остается в информационной блокаде, что лишает ее возможности публично отстаивать свои интересы, но это отчасти является следствием информационной закрытости судов. Поэтому основная ставка делалась на организацию системы информационного обеспечения деятельности судебной власти.

Главными целями новой информполитики названы совершенствование доступа к информации о деятельности судов, объективное освещение их работы в СМИ, повышение уровня доверия к судебной системе и формирование благоприятного имиджа судебных органов. Добиваться этого предполагается за счет использования новых информационных платформ, популяризации судебной деятельности, разъяснительной работы и гражданского воспитания. Особую актуальность приобрела проблема «скандализации правосудия», подразумевающая манипулирование общественным мнением в отношении судебной власти, умаление ее авторитета и необоснованную критику, подрывающую доверие общества. Это вызывает острую необходимость предусмотреть меры ответственности для СМИ.

Председатель комиссии Совета судей по связям с госорганами и общественными организациями Евгений Шепелин не уточнил, какие именно меры подразумевают авторы документа. «Когда законодатель что-то примет — тогда и будем говорить, мы сами ничего не предлагаем», — заявил он. Другие судьи напоминают о «травле» судьи Тверского райсуда Алексея Криворучко, который приговорил обвиняемого по «московскому делу» Павла Устинова к трем годам колонии. В адрес СМИ претензий не поступало, но против двух авторов постов в соцсетях с критикой судьи были возбуждены уголовные дела об экстремизме и об угрозе убийством: содержание публикаций суд расценил как неприемлемое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

По данным недавнего опроса судей, только 28% из них регулярно читают публикации о деятельности судов, а две трети делают это лишь эпизодически. При этом только 19% опрошенных удовлетворены качеством публикаций, 22% упрекают СМИ в некомпетентности, 27% — в ангажированности, 20% — в искажении информации. По мнению 62% судей, гласность не способствует эффективному отправлению правосудия.

Эксперты полагают, что идея наказывать за «скандализацию правосудия» может вызвать бурную реакцию в журналистском сообществе, и проблема доверия к суду заключается не в пиаре, а в решениях судов, в особенности вынесенных недавно по «московскому делу». «Тухлыми котлетами можно торговать час, потом все понимают, что они тухлые, и перестают их покупать. Нет справедливости в суде — и все тут, и никаким пиаром это не исправишь», — считает член Совета по правам человека Леонид Никитинский, напоминая, что вопрос доверия к судам — это вопрос еще и легитимности власти как таковой.

Глава Союза журналистов Росси Владимир Соловьёв заявил изданию «Подъём», что введение специальных дополнительных нормативных актов и дополнительной ответственности СМИ за тенденциозное с точки зрения суда освещение процессов, может обернуться нарушением свободы слова и распространения информации. По его словам, при желании «тенденциозной» можно будет назвать любую статью и применить санкции к журналисту. «Союз журналистов будет выступать против таких мер и попытки применения таких законодательных актов», — заявил он.

В конце августа портал «Проект» выяснил, что при формальной независимости и несменяемости судей значительное влияние на их решения оказывает руководство суда, силовики и кураторы из вышестоящих инстанций. 84% судей — бывшие чиновники и силовики, 80% руководителей судов — выходцы из госсектора, а 6 из 10 судей по политическим делам за десять лет не вынесли ни одного оправдательного приговора. При этом судей крайне редко наказывают по жалобам граждан, но используют подобный «компромат» как способ давления.

В конце сентября зампредседателя СПЧ Евгений Бобров заявил, что в деле Устинова судебная система в очередной раз продемонстрировала свою полную некомпетентность и профнепригодность и призвал кардинально изменить систему, которая «представляет собой сейчас довольно разнузданное зрелище». Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей, лидер «Партии Роста» Борис Титов предложил бороться за выборность судей, а также создать специальную экспертную группу, которая будет оценивать судейские решения. На основании работы этой группы может быть создан «черный список» судей, в решении которых усматриваются существенные нарушения.

Источник: newsru.com

Ещё новости

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.